Председатель Верховной Рады Украины Владимир Литвин дал эксклюзивное интервью информационному агентству "Интерфакс-Украина". Владимир Михайлович рассказал о Конституции, грядущих президентских выборах, императивном мандаты и других не менее интересных вещах. Приводим текст интервью полностью…
Какими вы видите изменения в Конституцию Украины?
– Прежде всего, нужно осознать, что страна находится в очень сложном положении. Да и в целом, Украина сложное государство, а это требует выверенного подхода к принятию решений, которые должны иметь ключевой фундаментальный характер.
Только в условиях осознания ответственности всех причастных к власти и организации совместной работы, можно говорить о внесении уточнений в Основной закон, что должно рассматриваться как инструмент реализации согласованной политики.
Если же говорить в целом о Конституции, я являюсь сторонником идеи, что необходимо проводить экзамен на знание Основного закона тем, кто хочет быть поближе к управлению государством. Я думаю, тогда намного уменьшится количество претендентов.
Таким образом, вначале должна быть создана коалиция или объединение фракций для борьбы с экономическими проблемами, и одним из инструментов этого должны стать изменения в Конституцию?
– Вначале необходимо четко осознать, что ситуация сложная и приблизительно к осени нас ожидает резкое ухудшение экономической ситуации. Понимание этого должно привести к объединению усилий всех и, прежде всего, в парламенте.
Должен быть обозначен четкий план работы, под который должны быть обеспечены необходимые инструменты. В качестве инструментария реализации такой работы и можно рассматривать внесение изменений в Конституцию в части уточнения полномочий органов власти.
Не нужно забывать и о том обстоятельстве, что украинские политики имеют свое восприятия тех или других статей Конституции и у них часто нет горячего желания выполнять конституционные предписания.
Поэтому такие изменения в Конституцию должны быть четкими, понятными и однозначно трактоваться. Особенно если речь идет о распределении полномочий между президентом, правительством и Верховной Радой.
Кроме того, не нужно забывать и о местных органах власти, которым необходимо дать не декларативные, а реальные полномочия, чтобы вся система власти работала синхронно и слаженно.
Можно ли говорить в этом контексте о том, что институт областных государственных администраций может быть ликвидирован?
– Моя позиция однозначна – областные государственные администрации необходимо ликвидировать как класс. То же касается и районных госадминистраций.
Необходимо сформировать исполкомы при областных и районных советах. Это позволит снять напряжение в отношениях органов власти на местном уровне.
Не менее важно также резко сократить аппарат государственного управления. За годы независимости он вырос минимум в четыре раза. И это притом, что страна не изменилась в своих масштабах.
Необходимо радикальное реформирование аппарата государственного управления путем его сокращения. Не может быть у министров в общей сложности до ста пятидесяти заместителей.
В этом случае необходимо отказаться от бессмысленного квотного принципа распределения должностей. Иначе мы можем дойти до того, что на одного народного депутата будет приходиться должность одного министра.
Как вы относитесь к идее ужесточения нормы об императивном мандате?
– Жестче уже некуда. Я убежден, что не нужно принимать дополнительных мер в этом вопросе. У депутатов и так нет надежды на Юрьев день. Сегодня они полностью "порабощены", тем более ежедневно проходит процесс запугивания возможными досрочными парламентскими выборами. Поэтому никаких непредусмотренных для лидеров фракций движений со стороны депутатов не будет.
В случае внесения изменений в Конституцию обсуждается возможность введения определенного моратория на проведение выборов как парламентских, так и местных. Как вы относитесь к такому развитию событий?
– Это возможно при условии, что инициаторы такого шага согласятся на политическую изоляцию Украины. Если это ложится под определенную стратегию и определенные планы, то такое предложение будет выглядеть вполне логичным.
За последние несколько лет в парламенте создавались разный коалиции – "оранжевая", антикризисная, демократическая. Какая идея может быть положена в основу новой коалиции, в случае ее формирования?
– Я понимаю, что сегодня существует жесткая привязка к конституционному предписанию о необходимости создания коалиции в парламенте.
Вместе с тем, учитывая нынешние процессы, стоило бы посмотреть на проблему более широко. Сегодня нужна власть, которая бы демонстрировала ответственность в работе.
Обратите внимание, что лидеры двух наибольших фракций в свое время имели возможность держать в руках бразды государственного правления. Каждый из них дважды был при власти. Они хотят и в третий раз получить власть в свои руки. И в этом нет ничего плохого.
Вопрос только в том, почему они не работают сейчас?
С другой стороны, работая в одиночку, они показали, что не смогли реализовать те шансы, которые имели. Очевидно, назрела необходимость свести их вместе, дать в руки государственный плуг, и пусть его тянут. Если будет все хорошо, а все этого хотят, то люди будут аплодировать всем.
Более того, нам сегодня, как никогда, необходима система сдержек и противовесов для того чтобы не доминировал кто-то один.
При этом, как такое объединение будет называться – коалиция, широкая, узкая, квадратная, круглая – это дело симпатий и антипатий. Главное чтобы была работа.
Существует мнение, что формирование новой коалиции, нового правительства связанно с президентскими выборами. Согласны ли вы с этим?
– Естественно, согласен. Однако в условиях, когда есть реальные политические фигуры, которые не хотят уступать друг другу, необходимо, наверное, сделать так, чтобы несколько должностей в государстве были одинаково привлекательны.
Чтобы не было только одной должности – самой привлекательной и самой соблазнительной, ради которой готовы на все. Тем более, что природа украинских политиков такова, что они не умеют распоряжаться абсолютной властью. Эту власть необходимо рассредоточить, всем дать работу и обеспечить систему сдержек и противовесов.
Я уверен, что в этом спасение страны. Это даст спокойствие стране.
В таком случае следующие президентские выборы не будут настолько эпохальными, как все предыдущие?
– Я думаю, что необходимо сделать так чтобы от них не зависело то, что происходит в стране, чтобы страна развивалась планово.
Необходимо также учитывать тот фактор, что сегодня существует взаимная боязнь не победы, а поражения. Поскольку, тогда начнется очередной этап перераспределения собственности в стране.
Я глубоко убежден, что дальновидность в этом вопросе должен продемонстрировать крупный бизнес, который должен понять, что безопасность для страны – это безопасность и для его представителей.
Как вы считаете, президентские выборы будут?
– Будут.
Они будут всенародными?
– На сегодняшний день есть все основания утверждать, что они будут всенародными.
Как вы считаете, после президентских выборов будет ли переформатирован парламент или пойдут досрочные парламентские выборы?
– Если ничего не изменится сегодня в организации работы, в том числе не будет расширена база ответственности в Верховной Раде, будет очень сложно удержать парламент дееспособным. Тогда будет война всех против всех. В таком смысле, я не исключаю просто развала парламента. И независимо от воли лидеров фракций, не смотря на нежелание депутатов идти на выборы, такая перспектива возникнет. Возможно даже и до президентских выборов.
Когда депутаты демонстрируют фронду и говорят о том, что выйдут из коалиции, я им отвечаю: "Вы не из коалиции выйдете, вы выйдете из Верховной Рады".
К большому сожалению, существует угроза того, что Верховная Рада будет в виде законов принимать предвыборные манифесты кандидатов в президенты.
Я хочу обратиться к своим коллегам депутатам и призвать их прочитать закон об усилении ответственности за коррупцию, который был принят недавно. Там очень жесткие нормы и это притом, что не функционирует нормально правоохранительная система, и нет честной судебной системы. Однако существует угроза того, что этот закон будет использоваться не для наведения порядка в стране, а для борьбы с конкурентами.
Допускаете ли вы, что до завершения нынешней сессии группа депутатов может внести на рассмотрение парламента законопроект о внесении изменений в Конституцию?
– Я не исключаю этого. Тем более, в парламенте зарегистрирован проект, автором которого является президент Украины.
Я считаю, что Верховная Рада должна его рассмотреть и принять соответствующее решение.
Тем, кто планирует внести и свои законопроекты, я хочу напомнить, что на нынешней сессии за этот документ необходимо проголосовать дважды, если ставится цель на следующей сессии принять его как закон.
Первое голосование проводится для того, чтобы в техническом порядке одобрить законопроект и направить в Конституционный суд. После получения вердикта КС, законопроект возвращается, и парламент рассматривает его по сути. Если Верховная Рада согласна с решением КС, она принимает решение. Затем законопроект откладывается до следующей сессии, а депутаты получают возможность думать до следующей сессии, перед тем как принять окончательное решение.
До завершения нынешней сессии осталось четыре пленарных недели.
Будет ли парламент рассматривать антикризисную программу правительства?
– На следующую пленарную неделю, на четверг предусмотрено рассмотрение программы антикризисных действий правительства.
Учитывая публичные заявления премьер-министра Украины о том, что этот документ лежит, и Верховная Рада не реагирует, мы вынуждены были предложить его к рассмотрению.
Ряд предложений были направлены от Партии регионов. Премьер-министр в этом плане поступила очень мудро, очень много этих предложений она включила в программу антикризисных действий. И предложила – рассматриваете, принимайте.
Вы прекрасно понимаете, что в связи с неконсолидированным отношением к этому документу во фракции "Наша Украина — Народная самооборона", в связи с тем, что коммунисты не будут голосовать, регионалы не будут голосовать по определению, то голосов может не хватить.
Если программа не будет одобрена, то естественно это даст основания говорить, что у правительства нет поддержки и доверия.
Я думаю, что нужно очень осторожно подходить к рассмотрению этого вопроса, чтобы не давать дополнительных оснований для политических всплесков и противостояний. Поскольку, собственно программа не изменит экономическую ситуацию.
Можно ли говорить о том, что голосование за эту программу Партии регионов будет свидетельствовать о том, что они готовы разделить ответственность за ситуацию в стране?
– Я не готов сказать, что регионалы будут голосовать. Более того, если будет расширенна база ответственности в парламенте, то актуальность рассмотрения этого документа сразу отпадет.
Как вы считаете, какие законодательные решения должны быть приняты на данный момент парламентом?
– Я считаю, что стоило бы не делать импульсивных шагов в принятии того или иного законодательства. Такие шаги, как правило, навеяны встречами с людьми, и попытками понравиться и угодить всем, с учетом перспективы президентских выборов.
Сегодня стоит сосредоточить внимание на инвентаризации того, что есть в стране, и на выполнении тех законов, которые уже существуют.
Не менее важна и основательная работа над подходами по формированию государственного бюджета на 2010 год. Это будет чрезвычайно сложный год и, естественно, будет непростым бюджет.
Как вы оцениваете внешнее виляние на внутриполитическую ситуацию в стране?
– Бесцветность, невыразительность внутренней политики в Украине не зависит от, того, что на нас кто-то влияет. Это продукт украинской политической элиты.
Вероятно, никто не сомневается в том, что будет заинтересованность в результатах президентских выборов в Украине.
В то же время, я не вижу в этом ничего плохого. Мы ведь также заинтересованы в том, чтобы нам было комфортно жить с нашими соседями. А для того, чтобы нам было комфортно с нашими соседями, мы делаем для себя выводы, кто был бы удобным руководителем того или иного государства.
Но мы можем делать такие умозаключения для себя, а у других государств есть возможность подкреплять свое видение информационным и другим влиянием.
Постсоветское пространство доказало одну очевидную истину, о которой мы пока не говорим. Когда внутренние решения в государствах принимались под внешним влиянием, режимы в таких странах оказались не эффективными. Кроме того, представители таких режимов, очевидно, ощущают свою неполноценность, недостаточную легитимность. Соответственно их политика выстраивается либо на углублении в прошлое, либо на поиске врагов. Это не эффективно как в первом, так и во втором случае.